Интеллектуальная ересь: мозговой штурм.
Давно назрела эта заметка, но чет все руки не доходили ее отредактировать. В первой версии – до редакции – были всякие имена и фамилии, которые необходимо было убрать. Не потому, что я вдруг решил быть вежливым – это на меня сильно не похоже – а потому, что эти люди не при чем. Заблуждение про мозговой штурм – это всеобщее заблуждение, и конкретные персонажи – это просто его жертвы.
Итак, мозговой штурм. Методика Алекса Осборна, которую он, к слову сказать, тоже не сам придумал. Как она выглядит в условиях современных реалий? Собирается рабочая группа, которая генерирует идеи – всякие разные, порой – абсолютно фантастические, порой – более или менее реальные, без критики, без обсуждения. Затем, после перерыва или вообще в другой день – этап экспертной оценки. И в результате – о чудо! – нетривиальные решения, новые прорывные идеи и всеобщее процветание на ниве проектного управления.
По факту, как правило, результатом работы являются две эмоции и одна мысль. Первая эмоция возникает у специалистов, которые испытывают раздражение от того, что их время бездарно растрачено. Вторая эмоция возникает у «чайников», и это восторг, поскольку им кажется, что вселенная оценила их гениальность. А единственная мысль, возникающая у всякого разумного человека, оценивающего результат большинства мозговых штурмов, такова: «Результат не соответствует затраченным на его получение усилиям».
Я выделяю три причины, почему мозговой штурм превращается в безмозглую потерю времени. Вот мой личный ранжированный список.
1. Большинство мозговых штурмов обречено, поскольку рабочая группа категорически не равноценна с точки зрения знакомства с объектом, который собираются штурмовать. Стандартная ситуация, как правило, такова. Собрались как-то менеджер по продажам, менеджер по рекламе, маркетолог, инженер, заместитель руководителя компании и специалист по внутреннему обучению обсуждать вопрос… да какой угодно – нет вопросов, в которых все эти люди имеют сходный уровень компетентности. И получается, что на первом этапе мозгового штурма 2/3 (или 5/6, или, как это часто бывает, все кроме одного) набрасывают идеи по теме, в которой они предметно не разбираются. Они набросили 30 тем, при этом тот один, который в теме разбирается, вбросил одну, и потом, на втором этапе, чудесным образом выясняется, что 29 идей не проходят этап экспертной оценки. А проходит одна, которую вбросил ровно тот один, который понимает про объект размышлений. Внимание, вопрос: зачем было потрачено время остальных и какая от них польза? Вы подумаете, что выход состоит в том, чтобы собрать изначально рабочую группу из специалистов – да, это даст результат, но не имеет никакого отношения к мозговому штурму, поскольку нормальный эксперт не генерирует идею в отрыве от внутренней собственной экспертной оценки ее реалистичности, то есть в этом случае второй этап мозгового штурма – этап «экспертной оценки» — предваряет первый этап, и вся идея во главе с Алексом Осборном улетает в закат. Получается, что результат работы рабочей группе равен результату работы одного или двух специалистов из этой рабочей группы, а если результат одинаковый, то зачем платить больше, как говорили в одной рекламе? Резюмируем: метод бесполезен в случае, если рабочая группа обладает разной компетентностью, и бессмысленен, если уровень компетентности одинаково высокий.
2. Считается, что работа в рабочих группах, с применением метода мозгового штурма, способствует сплочению коллектива. Сотрудники совместно решают задачи, сливаясь в коллективном экстазе, что безмерно способствует сплочению и всякому TeamSpirit. Как по мне – так это полная чушь. Те люди, которые хорошо понимают в предмете обсуждения, никаких других эмоций, кроме раздражения от набрасывания идиотических вариантов, существенная часть их которых уже реализовывалась и известно, к чему привела, а другая не может быть реализована в этой вселенной, не испытывают. Разве что еще легкий ужас от того, что им, возможно, придется реализовывать всю эту чушь, и смешанное чувства между презрением и отвращением по отношению к авторам наиболее тупых идей. Кто получает удовольствие от мозгового штурма – так это те, кто максимально далеки от темы обсуждения. Нормальный человек, вменяемый, осознанный — он вряд ли будет активно высказываться о том, как именно организовать охлаждение атомного реактора, если представления не имеет об его устройстве. Так такие и не особо участвуют в штурмах, отказываясь от этой затеи на стадии приглашения их в команду. Но есть неадекваты, у которых нет ни соответствующего образования, ни опыта работы, ни осведомленности о теме обсуждения, но в силу ряда личностных качеств им очень хочется выкрикнуть: «Азъ есьм, Господи!», и мозговой штурм является отличным способом это сделать. А поскольку у них есть ощущение, что со слухом у высшего божества не блестяще, они это делают многократно, громко, отчетливо, порой даже с остервенением. А специалисты сидят и искренне недоумевают, почему они потратили годы и десятилетия, чтобы заслужить право иметь мнение по профессиональным вопросам, а какое-то мало понятное тело этого не сделало, но все же высказывается, и, пусть только на одном этапе процесса, но все же имеет имеет тот же вес, что и они. Таким образом, мозговой штурм – это инструмент взращивания и удовлетворения неадекватов и верный способ доставить максимум неприятных эмоций тем, от кого был шанс получить реальные варианты решения этого кейса.
3. Наверное, когда Алекс Осборн в 1930-х годах вводил этот метод, имелась масса тем, в которых не было экспертных разработок. Он вынужден был действовать наугад, и в этих условиях мозговой штурм, вероятно, оправдан. Сейчас же большинство мозговых штурмов напоминает следующую картину. Группа людей сидит на поляне и пытается вообразить, что бы могло быть за пределами этой поляны, тратит на это бешеное время и усилия, все «в мыле», и при этом уже давно существует карта местности, да и у каждого есть телефон, используя который можно легко и просто, а главное – точно сказать, куда именно идет эта дорога, какой именно формы эта гора, можно ли перейти эту реку вброд или стоит пробежаться до ближайшего моста. Но это все ерунда, у нас тут мозговой штурм, и мы создадим множества вариантов карт, чтобы потом на втором этапе – экспертной оценки – осознать, что либо все, что мы тут напридумывали – чушь, не имеющая отношения к реальности, либо мы «угадали» карту, и ровно один вариант является правильным. Парадоксальным образом зачастую практика мозговых штурмов является заменой наращивания уровня экспертности своих специалистов в тех вопросах, которые предстоит решать. Зачем решать проблему текучки кадров, обучать специалистов до высокого уровня, удерживать для них условия выше рыночных, чтобы они работали, а не разбегались, если можно собраться и «поштурмить», когда столкнемся с проблемой?
Общее резюме. Если у вас возникло непреодолимое желание учинить мозговой штурм, то рекомендуется убедиться, что:
1. у вас есть специалисты, которым будет что обсудить. У них достаточный уровень погружения в проблему, есть все необходимые атрибуты — знания, навыки, опыт.
2. тема обсуждения предполагает наличие нескольких правильных ответов. Иначе говоря, мозговой штурм нельзя заменить экспертным мнением.
3. все неадекваты, которым надо явить себя Господу, делают это за пределами вашей компании.
Если убедились — можно штурмовать. Если хотя бы один пункт вызывает вопросы — вы делаете фигню.
