Хрен вам, батенька, а не одинаковые условия!
Недавно в Госдуме обсуждалось введение единых зарплат для учителей на всей территории страны. Была прямо-таки дискуссия по поводу того, хорошо это, или плохо. И некоторые мнения — это конечно форменная дичь, поскольку люди сказали явно больше, чем хотелось бы им самим.
Итак, давайте к истокам проблемы. За одну и туже работу в Москве, Санкт-Петербурге и ряде других городов школьный учитель получает одни деньги, а в регионах — совершенно другие. При этом у рассматриваемых учителей может быть одинаковая нагрузка, одинаковый стаж, одинаковое количество детей в классах, одинаковый объем проверки и подготовки к урокам, одна и та же категория/разряд. То есть два одинаковых специалиста за одну и туже работу получают зарплаты, отличающиеся, порой, в разы. Внимание, вопрос. На что это похоже больше — на грамотное государственное регулирование или на дискриминацию по географическому признаку?
Депутат КПРФ Алексей Алехин выступил с предложением все эти цифры подровнять. Не вполне понятно, впрочем, как именно. Если, грубо говоря, взять среднее и всех по нему уровнять, то в крупных городах зарплата учителей уменьшится, и мы будем наблюдать дефицит квалифицированных кадров. Если всем уровнять до, например, московских зарплат, то это бы, наверное, всех устроило, но в бюджет, прямо скажем, с такой реформой не вписаться. Но детальная разработка предложения редко является сильной стороной нашего депутатского корпуса. С другой стороны внезапно выступил свежевыбранный депутат Анатолий Вассерман. Ежели кто не помнит — это такой эрудит в жилетке с двумя сотнями карманов. С его точки зрения идея выравнивания зарплат хороша, но не актуальна. Казалось бы, почему же не актуальная?
Оказывается, потому, что уровень жизни в разных регионах разный, и, соответственно, «сумма, в одном регионе представляющаяся совершенно нищенской, для другого региона будет непомерно высока». Основная беда с точки зрения Онотоле состоит в том, что в отдалённом регионе школьный учитель сможет жить не впроголодь, а с использованием масла и сыра/колбасы. Возмущение Вассермана интересно уже тем, что он не считает ситуацию столь большого разброса в доходах разных регионов критической, а вот то, что учителя станут чуть больше получать — это прям беда. В общем, вопрос отложили, ситуацию оставили «как есть».
А между тем проблема-то вовсе не в разнице доходов, она значительно шире. Я писал об этом некоторое время назад в статье для Сколково, и показывал, каковы глобальные последствия неравномерности оплаты учительского и преподавательского труда. Этот разброс делает систему образования устойчивой и самовоспроизводимой. Приличная зарплата в некоторых регионах делает профессию учителя сравнительно престижной, в педвузы идут школьники с нормальными баллами и позитивным опытом собственного обучения. Они получают профессию, и часть из них идет-таки работать в школы, становясь хорошими преподавателями, с высоким собственным уровнем образованности. Так воспроизводится система в крупных городах. Низкая зарплата в большинстве регионов делает профессию учителя максимально не престижной. В педвузы и училища идут школьники, с трудом освоившие школьную программу (напомню, в ряде регионов достаточно набрать в сумме чуть больше 100 баллов за 3 ЕГЭ). Примерно также они учатся и в ВУЗе, кое-как получают профессию, и возвращаются в школы уже в качестве педагогического состава. И этот педсостав крайне слабо образован, и главное — транслирует ученикам то отношение к образовательному процессу, которое сформировалось еще в школьные годы. И которое привело к тому, что за 3 ЕГЭ человек с трудом набрал 100 баллов, едва преодолев уровень «3» баллов. Так воспроизводится система в удалённых от Москвы регионах за редким исключением, которое только подтверждает правило.
Дополнительную устойчивость системе в целом придает тот факт, что ни один хороший учитель из столицы нашей родины не поедет, скажем, в Алтайский край преподавать в сельской школе, потому что на зарплату, которую платят за этот труд там, не выжить. Равно как и учителю из регионов в столицу чаще всего не прорваться, поскольку уровень все же несопоставим, да удержаться в столице сугубо на учительской ставке трудно, если нет своего жилья.
Тот факт, что и Министерство Просвещения, и ГосДума считают такое положение вещей нормальным, говорит о том, что в целом политика государства в отношении школьного образования имеет задачей сохранение «статус кво», при котором неравенство в качестве предоставляемого образования школьникам будет только расти, и сегрегация детей на тех, кто имеет шансы получить хорошее образование, и тех, кто не имеет такой возможности, будет ужесточаться. Реформа не планируется и не ожидается.
Ну и напоследок — картинка, источник — Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD:
APD: для тех, кто любит не текст, а видео: вот оно тут, по этой же теме.
