Майские указы Президента. Что там об образовании. Часть первая.

Майские указы Президента. Что там об образовании. Часть первая.

То, что сказал президент в сопровождение майским указам, вызвало смешанные чувства, поскольку две цели, обозначенные в его речи (в той части, которая посвящена образованию), на первом уровне восприятия являются сторонами одной медали, поскольку посвящены обучению и воспитанию, как двум функциям образования, а на втором категорически противоречат друг другу.

Первая цель, обозначенная Владимиром Путиным – войти в ТОП-10 по качеству общего образования. То есть стать способными к конкуренции в этой сфере. Сама по себе цель, безусловно, благая. Однако возникает вопрос: что, собственно, считать критерием качества образования? А этот вопрос является производным от другого: что мы считаем желаемым результатом образования? И вопрос это не философский, а сугубо прагматичный, поскольку именно от ответа на него зависят действия тех, кто будет пытаться достигнуть этой цели. Рейтингов образования в мире огромное количество, и наверняка существует рейтинг, в котором мы уже в десятке. По какому-нибудь экзотическому критерию, скажем, количеству вызубренных учеником дат истории или уровню патриотизма в учебниках. Соответственно, пока нет критериев – нет и этой цели. Если брать объективную оценку, например, в количестве учеников и студентов, которые не вынужденно выбирают наше образование, а добровольно, то есть тех, кто приезжает к нам учиться из-за рубежа, то даже самые смелые оценки – это максимум 4% от общего числа предпочитающих обучение за границей, а если от этой цифры отделить студентов из стран Азии, то, боюсь, останется и вовсе сверхмалая величина.

Вторая цель – воспитание социально-ответственной личности на основе «исторических и духовно-нравственных ценностей народов России, исторических и национально-культурных традиций». И вот тут, собственно, начинается интересное.

Во-первых, какие ценности каких именно народов России имеются в виду? На территории России проживает изрядное количество народов, имеющих, скажем прямо, противоположные ценности и национально-культурные традиции. Выберем случайным образом, монетку бросим?

Во-вторых – что еще важнее – в этой части начинается противоречие целей, обозначенных президентом в указах. С советских времен мы привыкли, что образование является крайне консервативной отраслью. Более того, научились рассматривать консерватизм образования как его неотъемлемую позитивную черту. Однако, по здравому размышлению, образование – это отрасль, которая не про «сегодня». Образование должно быть про «завтра», а лучше – про «послезавтра». Образование должно и обязано отвечать на вопрос: как получатель этого самого образования будет успешно жить и работать после того, как его получит? То есть, по сути, на самом первом уроке в первом классе система образования должна давать ребенку что-то, что «сыграет» через 10 лет, когда он будет заканчивать школу, а лучше – через 15-20 лет, когда он будет интегрироваться в общество. В общество недалекого будущего. И в таком разрезе становится понятно, что современное образование не имеет права быть консервативным, и стратегия его развития должна опираться на модель общества, каким оно будет через 10-20 лет, и нужна полноценная научная работа по моделированию этого общества, исходя из тех тенденций, которые есть уже сейчас.

Такие вот две цели. Согласно одной – строим образование будущего. Согласно другой – смотрим исключительно в прошлое, в историю и традиции. Двигаемся спиной вперед. Видимо, так выглядит русский путь в образовании.

Продолжение - здесь.

14:48
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!